Hvad jeg gjorde rigtigt — og hvad jeg ikke gjorde

I går skrev jeg om, at det starter med en samtale. Det var mere min konklusion på, hvad der er rigtigt for mig og min forretning. I dag retter jeg blikket på det, jeg ikke skrev om.

For der var to ting, der skete i ugen. Det, jeg gjorde rigtigt. Og det, jeg ikke gjorde.

Det, jeg gjorde rigtigt: jeg handlede.

På dag 2 stod jeg med en kampagne, der var bygget på den forkerte pris og det forkerte budskab. Jeg kunne mærke det. Og jeg ændrede den.

Det er det, jeg vil anbefale enhver. Når du står med noget, der ikke er rigtigt for dig og det, du laver — handl. Ikke i morgen. Nu.

Det krævede mod. Det kostede momentum. Men det var det rigtige.

Det, jeg ikke gjorde: jeg gik ikke stærkt ud med en ny kampagne, jeg troede på.

Jeg ændrede priserne. Jeg lagde en bonus oven på. Jeg fortalte om revisionen. Men jeg gik ikke til opgaven med samme energi som den oprindelige kampagne. Konsekvensen var, at jeg ikke fik effekten af en reel kampagne — kun en halv.

To ting var på spil.

Jeg ville ikke bygge en ny kampagne på skuldrene af et negativt budskab. "Jeg satte prisen forkert" er en svær start på en kommerciel fortælling.

Og jeg prioriterede at handle frem for at handle ordentligt. Det var nemmere at gøre noget — uanset hvad — end at stoppe op og spørge: hvad er det rigtige næste skridt?

Læringen — og det, jeg vil gøre næste gang.

I samme situation ville jeg en anden gang lukke den oprindelige kampagne. Helt. Og udsætte den nye til en dato, hvor jeg kan levere noget, der står på egne ben.

Det betyder, at jeg fremover vil prioritere velovervejet handling højere end handling i sig selv. Det handler om at slippe trangen til at reagere i affekt.

Jeg falder, som mange, i at føle, at det er nødvendigt at tage en beslutning eller svare i situationen. Med det samme. I stedet for at give mig selv en time-out, der kan skabe pusterum til at træffe gode beslutninger.

At handle er en god ting. At handle velovervejet er bedre.